Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/1516 E. - 2026/1871 K. — İşkence/Eziyet Suçları (TCK m.94-96) (İşkence Zamanaşımı)
Karar Özeti
İşkence suçunda zamanaşımı normal kuralları uygulanmaz; her olayda devamlılık kontrolü ve mağdur şikayetinin somut olarak araştırılması gerektiği vurgulanmıştır.
Hukuki Değerlendirme
1. Ceza Dairesi kararı — E. 2024/1516 / K. 2026/1871
İşkence suçunda zamanaşımı normal kuralları uygulanmaz; her olayda devamlılık kontrolü ve mağdur şikayetinin somut olarak araştırılması gerektiği vurgulanmıştır.
Hukuki Çerçeve
TCK m.94 işkence suçu 3-12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılır; faili kamu görevlisi olduğunda ağırlatıcı haller uygulanır. TCK m.95 neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence (organ kaybı, ölüm) cezası önemli ölçüde artar. TCK m.96 eziyet suçu işkenceye benzer ama eşik altı kalan davranışları kapsar. TCK m.134-138 özel hayatın gizliliğine ilişkin suçları düzenler. Bu suçlar 7456 sayılı Kanun Geçici m.10 istisna kapsamında kalır.
Yargıtay'ın Yaklaşımı
Yargıtay 1. ve 4. Ceza Daireleri yerleşik içtihatlarında, işkence iddiaların ATK (Adli Tıp Kurumu) raporu ile tıbbi-objektif delille desteklenmesi gerekir; salt mağdur beyanı yetersiz sayılır. Zamanaşımı normal kuralları işkence suçunda uygulanmaz; her olayda devamlılık kontrolü yapılır. Kamu görevlisi sıfatı ağırlatıcı neden olarak sıkı uygulanır. Özel hayatın gizliliği davalarında dijital delillerin elde edilme şartları titiz incelenir; usulsüz delil değerlendirme dışı kalır.
Pratik Etki
10 yıl işkence cezası alan kamu görevlisi için 2/3 oran uygulanarak koşullu salıverilme yaklaşık 6 yıl 8 ay sonra doğar; 7456 indirimi uygulanmadığı için denetimli serbestlik normal rejime tâbidir. Mahsup süresi ve TCK m.62 takdiri indirim (somut iyi hâl belgeleri ile) cezayı azaltabilir. Özel hayatın gizliliği davalarında delil elde etme yolunun anayasal güvencelere uygunluğu hayati önem taşır.
Av. Mesut İLME Notu
İşkence + özel hayatın gizliliği davaları, delil hukukunun titiz uygulanması gereken hassas kategoridir. ATK raporu, delil elde etme yolu ve mağdur beyanının destekleyici unsurlarla doğrulanması istinaf sürecinde kritik. İlme Hukuk Bürosu'nun Yol Haritası Raporu delil kuvvetinin objektif değerlendirmesi + uygulanabilir lehe argüman envanteriyle süreci destekler.
Hukuki Değerlendirme
Av. Mesut İLME
İlme Hukuk & Danışmanlık kurucu avukatı · Yalova Barosu Sicil No: 287. Karar özetleri ve değerlendirmeler bilgilendirme amaçlıdır; somut uyuşmazlığınız için hukuki danışmanlık alınız.
Karar Tam Metni
1. Ceza Dairesi 2024/1516 E. , 2026/1871 K.
**"İçtihat Metni"**MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/646 E., 2023/602 K. SUÇLAR : Taammüden öldürme, Canavarca bir his sevki ile veya işkence ve tazip ile-Birden ziyade kimseler aleyhine öldürme, Hükümet aleyhine halkı silah kullanarak halkı isyana teşvik etmek, Silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/646 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2015/64 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararı ile nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 maddesi uyarınca verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilleri ve katılan ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.