Öldürmeye Teşebbüste Adli Tıp Raporu Ne Zaman Hüküm Kurmaya Elverişli Sayılır?

Boyun, göğüs ve karından bıçaklanan mağdur: rapor hüküm için yeterli miydi

Kasten öldürmeye teşebbüs davalarında adli tıp raporu, hem suç vasfının (yaralama mı, öldürmeye teşebbüs mü) hem de 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesindeki teşebbüs indiriminin belirlenmesinde belirleyici delildir. Bu karar, raporun "hüküm kurmaya elverişli" sayılması için hangi içeriğe sahip olması gerektiğini somut bir olay üzerinden göstermektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Tebliğname'de raporun yetersizliği gerekçesiyle bozma görüşü bildirmiş; Daire ise raporun yaralanmaların yerini ve hayati tehlikeyi açıkça ortaya koyduğunu belirterek bu görüşe katılmamış ve hükmü onamıştır.

Kararın önemi, aynı Dairenin eksik rapor nedeniyle verdiği bozma kararlarıyla birlikte okunduğunda ortaya çıkar: yaralanmanın organ işlev kaybı veya yüzde sabit iz gibi nitelikli hâlleri tartışmalıysa ek rapor gerekir; buna karşılık yaralanmanın yeri, derinliği ve hayati tehlike tespiti raporda açıkça yer alıyorsa, ek rapor istenmeden hüküm kurulabilir. Karar ayrıca, haksız tahrik indirim oranının Yargıtay tarafından "tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut" ölçütüyle denetlendiğini teyit etmektedir.

Ele geçirilemeyen kesici aletle üç hayati bölgeden yaralama ve yedi buçuk yıl

Sanık, ele geçirilemeyen kesici ve delici bir aletle katılanı boyun sol tarafından, sol göğüs bölgesinden ve karnın sol üst kadranından yaralamıştır. Adli Tıp Kurumu'nun 22.06.2022 tarihli raporuna göre yaralanmalar hayati tehlike geçirecek niteliktedir. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırmış; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerini uygulamıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.

Sanık müdafii, eksik inceleme yapıldığını, suç vasfının yanlış belirlendiğini ve sanığın öldürme kastının bulunmadığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bozma görüşü bildirmiştir.

Daire, Başsavcılığın bozma görüşüne katılmadı: rapor yeri ve tehlikeyi belirtiyor

Daire, Tebliğname'deki bozma düşüncesine katılmamıştır. Gerekçeye göre, katılanın boyun, göğüs ve karın bölgesindeki kesilerin ve hayati tehlikenin Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı olayda, bu rapor suç niteliğinin ve yaptırımın belirlenmesi bakımından hüküm kurmaya elverişlidir; ek inceleme gerekmemektedir.

Daire ayrıca yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığını, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiğini, eylemin sanık tarafından işlendiğinin saptandığını ve eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiğini kabul etmiştir. Haksız tahrik yönünden, katılandan sanığa yönelen ve tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranı isabetli bulunmuş; takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal ve yeterli gerekçelerle uygulandığı belirtilmiştir.

Sonuç olarak 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle onanmıştır.

Hayati bölgeye kesi ve hayati tehlike tespiti raporu hüküm kurmaya elverişli kılar

Kararın ilk sonucu, adli tıp raporunun yeterliliğine ilişkin ölçüttür: yaralanmanın yeri (boyun, göğüs, karın gibi hayati bölgeler), derinliği ve hayati tehlike tespiti raporda açıkça yer alıyorsa, rapor suç vasfı ve ceza miktarı için yeterlidir. Savunmanın "eksik inceleme" itirazı, raporda gerçekten tartışmalı bir nokta (organ işlev kaybı, sabit iz, kemik kırığı derecesi gibi) gösterilmedikçe sonuç vermez.

İkinci sonuç, öldürme kastının belirlenmesine ilişkindir. Hayati bölgelere yönelik, hayati tehlike doğuran çok sayıda kesi, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasını desteklemiştir; savunmanın "yaralama kastı" itirazı kabul görmemiştir. Suç vasfının infaz süresine etkisi için kasten yaralama kaç yıl yatar sayfamızdaki karşılaştırma yararlı olabilir.

Üçüncü sonuç, haksız tahrik ve takdiri indirimin korunmasıdır. Katılandan gelen tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranı ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi indirimi, mahkemenin gerekçeli takdiri kapsamında Yargıtay tarafından yerinde bulunmuştur. Sonuç ceza olan 7 yıl 6 ay hapis için koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik tarihleri infaz hesaplama aracıyla hesaplanabilir.

Adli tıp raporunda yaranın yeri ve hayati tehlike ibaresini kontrol edin

Kasten öldürmeye teşebbüs suçlamasıyla karşı karşıyaysanız, adli tıp raporunun içeriği savunmanın merkezindedir: raporda yaralanmanın yeri ve hayati tehlike açıkça belirtilmişse "rapor yetersiz" itirazı Yargıtay'da sonuç vermeyecektir; buna karşılık yaralanmanın niteliği tartışmalıysa ek rapor talebi bozma sebebi olabilir. Haksız tahrik savunması, katılandan gelen somut eylemlerin niteliği ve boyutuyla desteklenmelidir; indirim oranı bu ölçütle denetlenir. Bu açıklamalar genel bilgilendirme niteliğindedir; somut dosyanız için Yalova ceza avukatı sayfamızdan randevu oluşturabilirsiniz.

Adli tıp raporunun yeterliliği hakkında sık sorulan sorular

Adli tıp raporu ne zaman hüküm kurmaya elverişli sayılır?

Bu kararda, boyun, göğüs ve karın bölgesindeki kesileri ve hayati tehlikeyi açıkça gösteren Adli Tıp Kurumu raporu, suç niteliği ve yaptırımın belirlenmesi bakımından yeterli bulunmuş; Tebliğname'nin bozma görüşüne rağmen ek inceleme gerekmediğine karar verilmiştir.

Yargıtay Tebliğname'deki görüşe uymak zorunda mıdır?

Hayır. Tebliğname, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının görüşüdür; Daire bu dosyada bozma görüşüne katılmayarak hükmü Tebliğname'ye aykırı biçimde onamıştır.

Haksız tahrik indirim oranı Yargıtay'da denetlenir mi?

Evet. Daire, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyutu gözeterek belirlenen indirim oranını isabetli bulmuştur; oran bu ölçütle denetlenir.