Öldürmeye Teşebbüs Suçlaması Silahla Tehdide Dönüşür mü? Bozma Sonrası Yeni Hüküm

Silahlı saldırıda vasıf sorusu: teşebbüs mü tehdit mi, ceza katlanır

Silahla işlenen saldırılarda eylemin kasten öldürmeye teşebbüs mü yoksa silahla tehdit mi olduğu, ceza miktarını katlayan bir vasıf sorunudur. Bu dosya, Yargıtay'ın aynı olayda iki kez karar verdiği ender örneklerden biridir: Daire ilk temyiz incelemesinde eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğunu belirterek kasten öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetini bozmuş; bozma üzerine kurulan yeni hükmü ise ikinci incelemede onamıştır. Kararın önemi, vasıf değişikliğinin sanık lehine sonuç doğurmasına rağmen yeni hükümde tekerrür ve takdiri indirim gibi yan konuların sanık aleyhine şekillenebileceğini göstermesidir.

Karar ayrıca bozma sonrası kurulan hükmün kanun yolu bakımından özel konumunu hatırlatır: 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca bozmaya uyularak verilen hüküm istinafa gitmeden doğrudan Yargıtay'a gönderilir. Böylece dosya, bölge adliye mahkemesi aşaması olmaksızın ikinci kez Daire önüne gelmiştir.

İzmir ağır ceza mahkemesinin bozmaya uyarak kurduğu silahla tehdit hükmü

İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi 15.12.2022 tarihli kararıyla sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi 20.01.2025 tarihinde, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle hükmü bozmuş ve dosyayı 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Bozmaya uyan mahkeme 13.05.2025 tarihli kararıyla sanığı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, hak yoksunluklarına hükmetmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir. Sanık müdafii; suçun işlenmediğini, delillerin hatalı değerlendirildiğini, cezanın fazla olduğunu, takdiri indirim uygulanması gerektiğini ve tekerrür koşullarının oluşmadığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.

Öldürme kastını gösteren olgu yoksa eylem silahla tehditte kalır

Daire, bozma üzerine yapılan yargılamada işlemlerin usul ve kanuna uygun gerçekleştirildiğini, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını, vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığını ve delillerin isabetli değerlendirildiğini saptamıştır. Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Ceza miktarı yönünden Daire, yaptırımın yasal çerçevede, gerekçesi gösterilerek ve sanığın eylemiyle orantılı biçimde belirlendiğini; takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığını kabul etmiştir. Tekerrür yönünden ise hükümlerin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir. Sonuç olarak 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.

Vasıf hafifledi ama yeni hükümde takdiri indirim yok, tekerrür var

Kararın ilk sonucu vasıf tartışmasına ilişkindir: silahla gerçekleştirilen bir eylemin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilebilmesi için öldürme kastını gösteren olguların bulunması gerekir; Daire ilk kararında bu olguları yeterli görmeyerek eylemi silahla tehdit saymıştır. Vasıf değişikliği, ceza aralığını kasten öldürmeye teşebbüsten tehdit suçu düzeyine indirmiştir.

İkinci sonuç, bozma sonrası hükümde yan konuların yeniden belirlenmesidir. Yeni hükümde takdiri indirim uygulanmamış ve tekerrür hükümleri uygulanmıştır; Daire her ikisini de gerekçeli takdir kapsamında yerinde bulmuştur. Mükerrirlere özgü infaz rejimi, koşullu salıverilme oranını yükselttiğinden 4 yıl 6 aylık cezanın fiilî infaz süresi tekerrür seçeneğiyle hesaplanmalıdır; infaz hesaplama aracımız bu seçeneği sunar.

Üçüncü sonuç usule ilişkindir: bozmaya uyularak verilen hüküm 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gider; savunmanın bu aşamada ileri süreceği sebepler, bozma kararının çerçevesiyle sınırlı bir incelemeye tabidir.

Silah kullanılan olayda eylemin tehdit ya da yaralama sayılıp sayılmayacağını sorun

Silah kullanılan bir olayda kasten öldürmeye teşebbüs suçlamasıyla karşı karşıyaysanız, eylemin silahla tehdit veya yaralama olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği savunmanın ilk sorusudur; bu dosyada vasıf tartışması Yargıtay aşamasında sanık lehine sonuç vermiştir. Bozma sonrası yeniden yargılamada ise takdiri indirim ve tekerrür konularının yeniden ele alınacağını ve yeni hükmün doğrudan Yargıtay'a gideceğini bilmelisiniz. Adli sicilinizde önceki bir mahkûmiyet varsa tekerrürün infaz süresine etkisini önceden hesaplamak önemlidir. Bu açıklamalar genel bilgilendirme niteliğindedir; somut dosyanız için Yalova ceza avukatı sayfamızdan randevu oluşturabilirsiniz.

Bozma sonrası yeni hüküm hakkında sık sorulan sorular

Kasten öldürmeye teşebbüs suçlaması silahla tehdide dönüşebilir mi?

Evet. Bu dosyada Yargıtay 1. Ceza Dairesi, eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğunu gözetmeyen kasten öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetini suç vasfında hata nedeniyle bozmuş; bozma üzerine sanık 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm edilmiştir.

Bozma sonrası verilen hüküm önce istinafa mı gider?

Hayır. Karar, bozmaya uyularak verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderildiğini göstermektedir.

Vasıf hafiflese de tekerrür ve takdiri indirim aleyhe sonuçlanabilir mi?

Evet. Yeni hükümde takdiri indirim uygulanmamış ve tekerrür hükümleri uygulanmıştır; Daire bunları mahkemenin gerekçeli takdiri kapsamında yerinde bularak hükmü onamıştır.