Haftalık Mevzuat Özeti (19–23 Ekim 2026): Arabuluculuk Tutanağında Genel İfade ve Şirket Sermayesinde Yeni Süre

Son tutanakta uyuşmazlığın yalnızca işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir talep diye tarif edilmesi, Anayasa Mahkemesine göre işçilik alacağı davasının dava şartı yokluğundan reddi için yeterli değil; karar 20 Ekim 2026 tarihli ve 33406 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandı. Resmî Gazete'nin 19–23 Ekim 2026 tarihli ve 33405 ile 33409 arasındaki sayılarında büronun takip ettiği alanlarda yeni bir kanun, tarife ya da yürürlük tarihi yer almadı. Bir önceki özetten sonra, 17 Ekim Cumartesi günü yayımlanan 33403 sayılı Resmî Gazete'deki şirket sermayesine ilişkin tebliğ de bu özette ele alınıyor. Haftanın diğer metinleri arasında kesinlik sınırına ilişkin ikinci bir Anayasa Mahkemesi kararı ve 23 Ekim'de yayımlanan bir Yargıtay kanun yararına bozma kararı yer aldı.

Bu hafta yayımlanan Durmuş Çelik kararı: son tutanaktaki genel ifade dava şartı yokluğundan ret için yeterli görülmedi

Durmuş Çelik kararında (B. No: 2023/33449, İkinci Bölüm, 18 Mayıs 2026) başvurucunun iş sözleşmesi askerlik nedeniyle sona ermiş, başvurucu Ağustos 2018'de arabuluculuk bürosuna başvurmuştu. Görüşmelerde işveren telefonla, işçinin hiçbir alacağı olmadığını ve tazminat ödemeyeceğini bildirdi; 3 Eylül 2018 tarihli son tutanakta uyuşmazlık yalnızca işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir talep olarak tarif edildi; alacak kalemleri ayrı ayrı yazılmadı. İş mahkemesi kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti taleplerini kabul etti. Bölge adliye mahkemesi ise tutanakta alacak kalemlerinin tek tek gösterilmediğini, bu nedenle bu alacaklar için arabulucuya başvurulmuş sayılamayacağını belirterek davayı 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m. 3 uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddetti ve karar kesinleşti.

Anayasa Mahkemesi, belirleyici olanın alacak kalemlerinin arabuluculuk görüşmelerine konu edilip edilmediği olduğunu belirtti. İşverenin bütün alacaklara itiraz ettiği bir görüşmede bu kalemlerin müzakere edilmediğinden söz edilemeyeceğini kabul etti. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17/2-3 uyarınca tutanağın içeriği konusunda tarafları bilgilendirme görevinin arabulucuya ait olduğunu hatırlattı ve genel ifadenin somutlaştırılması yükünün tamamen işçiye bırakılmasını aşırı külfet saydı. Mahkeme, işe iade davası için aynı sonuca ulaştığı Ferhat Küçük kararına (B. No: 2020/19910, 24 Ekim 2024) da dayandı. Mahkemeye erişim hakkının (Anayasa m. 36) ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verildi, dosya yeniden yargılama için gönderildi.

Tazminat talebi, yeniden yargılamanın yeterli giderim sağlayacağı gerekçesiyle reddedildi. Yargılamanın uzunluğuna ilişkin şikâyet ise Tazminat Komisyonuna başvurulmadığı için kabul edilemez bulundu.

Haftanın diğer metinleri: sermaye yükseltme süresi, kesinlik sınırı ve SİSBİS kaydı

Ticaret Bakanlığının 17 Ekim 2026 tarihli ve 33403 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan tebliğiyle, sermayesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 332 ve m. 580'deki asgari tutarların altında kalan anonim ve limited şirketlerin sermayelerini bu tutarlara yükseltme süresi, TTK geçici m. 15'e dayanılarak 31 Aralık 2027'ye uzatıldı; tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girdi. Kuruluşta aranan asgari sermaye tutarları değişmedi; bunlar limited şirket kuruluşu rehberinde anlatılıyor.

20 Ekim sayısındaki Ayşe Bal Öner kararında (B. No: 2021/18349, İkinci Bölüm, 5 Mayıs 2026) idare mahkemesinin karar tutanağı UYAP'ta 13 Ocak 2021 tarihinde oluşmuş, gerekçeli karar ise 25 Şubat 2021'de yüklenmişti. Başvurucunun 24 Şubat 2021'de verdiği miktar artırım dilekçesi, karar tarihinden sonra verildiği için kesinlik sınırını aşmaya yetmedi; Anayasa Mahkemesi başvuruyu açıkça dayanaktan yoksun buldu. 23 Ekim sayısında yayımlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı (E. 2025/12146, K. 2026/3403, 30 Mart 2026) ise sigorta şirketinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdindeki Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemine (SİSBİS) işlediği kaydın silinmesi davasını tüketici işlemi saydı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 73 ve m. 83/2 uyarınca tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirterek asliye ticaret mahkemesi kararını sonuca etkili olmamak üzere bozdu.

Önümüzdeki dönemde takip ettiğimiz dört gelişme

• 12. Yargı Paketi'nin ertelenen hükümleri. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7589 sayılı Kanun'un yayımından üç ay sonra yürürlüğe girecek hükümleri ekim sonunda uygulanmaya başlayacak. Konu 12. Yargı Paketi sayfasında.
• Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi. Yeni dönem tarifesinin kasım ayında Resmî Gazete'de yayımlanması bekleniyor; 17–23 Ekim sayılarında yer almadı.
• Ekim 2026 enflasyon verisi. 3 Kasım 2026'da açıklanacak veri, kasımda yenilenen kira sözleşmelerinde uygulanacak artış sınırını belirleyecek.
• Yoksulluk nafakasında beklenen kanun düzenlemesi. 30 Eylül 2026 tarihli ve 33386 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, süresiz nafakaya ilişkin iptal kararı 30 Haziran 2027'de yürürlüğe girecek; 23 Ekim 2026 itibarıyla bu konuda yayımlanmış bir kanun yok. Süreç nafaka yasası son durum sayfasında izleniyor.

Kararlar kanunu değiştirmiyor: işçilik alacaklarında arabuluculuk şartı ve sitedeki rehberler aynen geçerli

Bu haftaki kararlar kanun metnini değiştirmiyor; işçilik alacaklarında arabulucuya başvurunun dava şartı olması 7036 sayılı Kanun m. 3 uyarınca aynen geçerli. Anayasa Mahkemesi Durmuş Çelik kararında, bu şartın yerine gelip gelmediğini değerlendirirken tutanağın lafzından çok görüşmelerin içeriğine baktı. Zorunlu arabuluculuğun kapsamı arabuluculuk rehberinde, kararın konusu olan alacaklar fazla mesai sayfasında ve kıdem tazminatı hesaplayıcısında ele alınıyor; bu sayfaların dayandığı kurallar değişmediği için hesaplayıcılarda güncelleme yapılmadı. Kira artış hesaplayıcısı Eylül 2026 oranıyla, yani on iki aylık ortalama TÜFE yüzde 31,49 ile çalışıyor. Bir sonraki haftalık özet 30 Ekim 2026'da yayımlanacak; arada izlenen alanlarda bir değişiklik yayımlanırsa aynı gün ayrı bir duyuruyla bildirilir.