Servetini Harcayan Yaşlı Baba Kısıtlanabilir mi, Mahkeme Hangi Raporlara Bakar?
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 1939 doğumlu bir sanayicinin çocukları tarafından açılan vesayet davasında, malvarlığını kötü yönetme sebebiyle kısıtlama ve bunun olmaması hâlinde yasal danışman atanması isteminin reddine ilişkin kararı oy çokluğuyla onamıştır. Karar, kısıtlanması istenen baba lehine, kısıtlama isteyen çocuklar aleyhinedir. Dosyada villaların rayiç altında satıldığı, bir fabrika ile başka bir taşınmazın elden çıkarıldığı, yüksek tutarlı para transferleri yapıldığı ve sekiz yıl içinde beş ayrı vasiyetname düzenlendiği tespit edilmiştir. Bozma sonrasında alınan mali bilirkişi raporu kısıtlama koşullarının tam oluşmadığını, ancak yasal danışman atanmasının uygun olacağını bildirmiş; Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulu ise iki ayrı muayene ve psikometrik inceleme sonunda fiil ehliyetinin yerinde olduğunu, vasi ya da yasal danışman atanmasına gerek bulunmadığını oybirliğiyle mütalaa etmiştir. Daire, tasarrufa konu malvarlığının toplam malvarlığına oranını ve darlık ya da yoksulluğa düşme tehlikesinin bulunmadığını esas alarak kişinin mülkiyet hakkına dayalı tasarruflarını kısıtlama sebebi saymamıştır. Karşı oy, her kısıtlama sebebinin ve ona bağlı yasal danışmanlığın ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, akıl sağlığı için alınan raporun malvarlığını kötü yönetme yönünden bağlayıcı olmadığını savunmuştur. Karar, kısıtlama davalarında resmî sağlık kurulu raporu, kısıtlanması istenenin dinlenmesi ve malvarlığının bütüncül incelenmesi arasındaki ilişkiyi göstermesi bakımından yol göstericidir.
