Yargıtay, İstinaf ve Anayasa Mahkemesi'nin güncel ve emsal niteliğindeki kararlarını, hukuki incelemelerimizle birlikte bu arşivde bulabilirsiniz.
3713 sayılı TMK kapsamındaki suçlarda koşullu salıverilme oranı 3/4'tür ve 7456 sayılı Kanun Geçici m.10 indirimi uygulanmaz; etkin pişmanlık hükümleri de sıkı yorumlanır.
Terör örgütü üyeliği suçunda örgütün hiyerarşik yapı, süreklilik ve eylem birliği unsurlarının somut delillerle kanıtlanması; tek bir unsur eksikse örgüt üyeliği oluşmaz, üye-sempatizan ayrımının titiz yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Birden fazla cezanın içtimaında her bir cezaya kendi koşullu salıverilme oranının uygulanması, toplam yatış süresinin bu oranların ağırlıklı ortalaması olarak çıkması gerektiği; tek oran uygulamasının hükümlü aleyhine sonuç doğurduğu için bozma sebebi olduğu kararlaştırılmıştır.
Koşullu salıverilme oranının suç tarihindeki yürürlükteki mevzuata göre belirlenmesi gerektiği, sonradan lehe kanun çıktığında TCK m.7/2 uyarınca lehe oranın re'sen uygulanmasının zorunluluğu vurgulanmıştır.
Sanığın kimlik bilgilerinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesinin yargılamanın temel şartı olduğu; yabancı uyruklu sanıklar için Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü genelgesi uyarınca resmi nüfus + adli sicil belgelerinin temin edilmesi şart koşulmuştur.
Başvurucu, ByLock isimli program verilerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiğini, mahkûmiyet kararında tek veya belirleyici delil olarak bu verilere dayanıldığını ve dijital verilerin mahkeme huzuruna getirilmediğini ileri sürerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. Uyuşmazlık; ByLock verilerinin mahkûmiyet için tek veya belirleyici delil olarak kullanılmasının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve dijital verilerin mahkeme huzuruna getirilmemesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı noktalarında toplanmaktadır. Anayasa Mahkemesi, ByLock verilerinin mahkûmiyet kararında tek veya belirleyici delil olarak kullanılamayacağına ilişkin iddiayı, verilerin başvurucuyla eşleşen log kayıtları ve CGNAT kayıtları ile birbirini doğrulaması nedeniyle açıkça dayanaktan yoksun bularak kabul edilemez bulmuştur. Dijital verilerin mahkeme huzuruna getirilmediği iddiasında ise başvurucunun, bu verilerin kendi yargılamasında yarattığı somut sorunları derece mahkemeleri önünde dile getirmediği ve iddiasını temellendirmediği tespit edilmiştir. Mahkeme, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine, ancak başvurunun diğer iddialar yönünden kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
AYM Genel Kurulu, ev hapsinde geçen 2 günün cezadan 1 gün olarak düşülmesini hak ihlali saymadı. Terör suçlarında 3/4 koşullu salıverilme oranı teyit edildi.
AYM, kendisini suçlama tehlikesi bulunan tanığın ifadeye zorlanamayacağına ve bu sebeple disiplin hapsi verilemeyeceğine hükmetti.
AYM, yasal süre 90 gün olsa bile, tutukluluk incelemelerinin 2 aydan fazla dosya üzerinden yapılmasının hak ihlali olduğuna hükmetti.
